吴 仁：3G牌照发放模式初[转帖]

笨鸟先飞

我国第三代移动通信业务经营许可证（以下简称“3G牌照”）何时发放、发放多少、以什么方式发放，一直是业内关注的热点。因为它不仅对运营商，而且对研发制造业乃至我国移动通信产业的发展都将产生深远影响。

　　自1999年3月芬兰以“选美”方式发放全球第一张3G牌照开始，在移动通信蓬勃发展的大背景下，很多国家（尤其是欧洲和部分亚洲国家）纷纷仿效，直至2000年～2001年达到高峰。其中有拍卖、“选美”和两者混合方式，也有个别采取指派方式的。据不完全统计，截至2003年6月，全球34个国家共发放了113张牌照，其中95％以上是W-CDMA制式，其余为CDMA2000。与这种热闹局面形成强烈反差的是:牌照发放后，网络建设和业务经营迟迟不见起色。这在某种程度上加速了发生在世纪之交的电信泡沫的破灭和科技资本市场严冬的到来。究其原因，除人为炒作因素外，主要是由于当时的3G技术尚不成熟而牌照发放超前、昂贵的牌照费使企业负担过重、3G技术所适用的业务市场不成熟（后来的几个商用试验网也证明了这一点）等原因造成的。比如关于牌照费用，德国的六张牌照共拍卖了458.5亿美金，平均每张牌照的费用高达70多亿美金，这些费用必然在今后的运营中摊分到每个用户，从而制约了用户的发展。同时，由于运营商前期支付了巨额牌照费，致使企业融资能力下降，甚至影响后期的网络建设和业务推广，加上得到牌照后无法迅速开展业务，使得上述费用成为企业纯粹的财务负担，并形成恶性循环。

　　与国际上“轰轰烈烈”的3G形势相比，中国政府采取了“积极跟进，先行试验，培育市场，支撑发展”的稳健的3G发展政策，不仅没有跟风而动，而且有计划、分阶段地组织了系统的3G测试和试验。既没有让国家和企业遭受重大损失，同时又为国内深入了解和掌握3G技术、加快产业化进程创造了有利条件，赢得了宝贵时间。事实证明，这种政策是非常正确的。

　　随着第一阶段Mtnet室内测试的圆满结束和第二阶段现场网络技术试验的顺利开展，国内研究、开发和运营企业对3G技术、产品商用化现状、组网特性和业务特征有了全面深入的了解，也在一定程度上促进了全球3G技术的进一步完善和商用化进程。在这种情况下，我国3G牌照的发放政策自然再次成为人们关注的焦点。

　　所谓牌照发放政策，主要包括牌照发放的时间、数量和方式等内容。从国家的角度考虑，3G牌照的发放应本着有利于促进国民经济发展，尤其是我国电信产业发展的原则。具体说来，包括:在发放时机上，应考虑技术成熟性、系统和终端设备的商用化程度、常识产权以及适用市场的发育程度等因素。至于发放几张牌照，应考虑可能的市场容量、可利用的资源状况（如频率资源）等因素，本着有利于今后网络建设、规模化经营和保证充分竞争等原则，当然，也要兼顾既有电信格局和现状。关于发放方式，则应本着既能体现国家资源价值、保证有限资源的充分利用，又有利于今后商业运营，使得国家、运营商、用户均可受益的多赢原则。

　　以下笔者对中国3G牌照发放的数量作初步探讨。

　　从国外已经发放的牌照情况看，根据国家地域面积的大小、电信总量的不同，3G牌照发放的数量也不尽相同，一般为3～6张，其中，电信业务比较发达和地域比较大的国家基本上都有5～6家3G运营商（如奥地利、澳大利亚、加拿大、德国、英国、意大利等），像新加坡（3张）、卢森堡（3张）、瑞士（4张）这样地域较小的国家也有3～4家3G运营商，而我国的台湾为5家、香港为4家。按这种情况推断，考虑到我国电信市场的规模和地域范围，在全国范围内发放5～6张3G牌照应该是可以的。但这样也会带来一些实际问题，就以发放6张牌照为例作一简单分析。

　　牌照发放后，根据移动通信业务的发展规律，运营商从市场经营和竞争的角度都将不遗余力地首先在全国范围内进行网络建设，这样会遇到以下问题：

　　——网络建设难度很大

　　3G系统主要运行在2GHz频段，它的电波传播特性和所承载的业务质量要求决定了在同等条件下无线基站部署的数量和密度要比900MHz频段的2G系统高很多，再加上同一地区多家网络同时部署，届时基站租用、天线架设、地区接入等都将存在困难，使得网络建设难度加大、投资增加。比如，一个大型建筑物，如果6张网络同时采用室内分布系统对其进行覆盖的话，实际的工程效果是难以想象的。这些问题在第二阶段Mtnet测试现场网络技术试验阶段的小规模试验网络建设过程中已经有所体现。

　　——严重的重复建设

　　由于我国地域辽阔，即便是在具有一定基础设施的情况下，建设一张覆盖全国主要城市、能够初步满足经营需要的3G网络也至少需要投入几百亿元，如果再考虑容量和完整覆盖，则需要上千亿元。六套独立的系统、重复覆盖六次，重复建设的结果将造成资源的极大浪费，每个运营商也将同时背负沉重的财务负担。

　　——很难实现规模化经营

　　我国移动通信市场的总体规模确实很大，这点从2G业务的发展情况上就能得出结论。但单独拿出某一地域（比如一座城市）来看，市场规模毕竟是有限的，在已经有3张2G网络承载话音和中低速数据业务、宽带移动数据业务市场发育并不完善的情况下，新增的市场容量难以使6张3G网络均达到规模化经营的程度，如果这些新建的3G网络主要与2G争夺存量市场，则在一定程度上又失去了发展3G的实质意义。

　　——频率资源受到限制

　　目前规划的3G FDD核心频段只有2×60MHz，每个运营商只能平均得到2×10MHz，这会限制网络容量。宽带数据业务对频率资源的消耗是很大的，在只有10MHz频率资源的情况下，为了达到一定的容量，运营商只能通过增加基站的方式扩容，这会进一步提高系统造价和网络建设的复杂程度。

　　虽然上述分析是以在全国范围内发放6张牌照为例，但实际上，即便发放4张牌照，也同样存在上述问题，只是程度不同而已。

　　但是，为了实现充分的市场竞争，考虑到目前实际的电信市场格局，又必须是多家共存的局面。如何解决这一矛盾？经研究，笔者认为采取“区域性牌照发放”的方式不失为一种可行的解决方案。

　　所谓“区域性牌照发放”是指牌照适用的地域不是全国的，而是一种地域性的。以前（现在也一样）每当提到电信牌照，尤其是基础电信牌照，人们自然而然就想到是全国范围的。我国地域辽阔，与其他地理面积相对较小的国家相比，同样建设一张覆盖全国的移动通信网络所耗费的人力、物力和财力要大得多。根据3G技术特点和业务发展规律，考虑到已经有3张覆盖全国的2G/2.5G网络的实际情况，可以考虑按某种原则将全国划分为若干区域，这种原则可以按照南北划分，也可以按照东西划分，甚至可以以省为单位交叉划分，再以这样的区域为单位进行牌照的发放。这样在全国范围内既可保证一定数量的牌照，在某一特定区域内又可将参与经营的运营商数量控制在理想范围内，从而有效解决上述存在的问题。在运营企业资源一定的情况下，也有利于3G网络建设的迅速启动和尽快完善。

　　举一个例子（这里仅仅是为了说明问题，实际划分时要考虑如经济水平、地域差别和既有运营商的基础等诸多因素），比如可以以长江为界进行南北划分，分为南方区域和北方区域。为了保证充分的市场竞争在南、北两个区域分别发放3张3G牌照，这样，单独从某一特定区域来看，只有3家运营商，但从全国来看，总共会有6张牌照。很明显，这种方案会带来如下好处（与6张全国范围的牌照情况相比）：

　　——网络建设容易进行。可以减轻建设资金的投入规模，降低运营商的资金负担，或在资金一定的情况下更好地完善网络。由于诸如基站等资源需求总量的下降，还可在一定程度上降低系统造价。

　　——重复建设问题基本解决。市场竞争需要有一定的重复建设，从这一意义上讲，每一地域3家运营商既可保证竞争又可避免过度重复建设。

　　——市场经营易于开展。理论上讲，每个运营商的单位市场规模可扩大一倍，易于实现规模经营。

　　——有效缓解频率资源紧张的矛盾。每个运营商可获得2×20MHz的核心频段，易于网络规划和优化，也可在一定程度上进一步降低系统造价。

　　采取这种方案存在3G用户全国漫游的问题，但这一问题很容易解决。从政策上可规定任何一个运营商对于其他地域运营商提出的漫游要求必须积极响应和配合。在实际运营中，由于每个运营商都有这样的需求，都会同样作为要求者和被要求者，因此容易达成自动漫游协议。

　　总之，笔者认为，这种“区域性3G牌照发放”方案有利于国家、企业和用户，符合我国移动通信发展现状和3G业务发展规律，同时也能兼顾到我国目前实际的电信格局，不失为一种值得认真研究的解决方案。