ARM营收暴跌是国产ARM CPU自研风向标

coffee198375

近年来，信创产业发展如火如荼，在政策和市场的双轮驱动下，国产CPU取得了长足的进步。为了获取政策支撑，为了获得信创市场份额，各家CPU均标准自主研发、安全可控，关于CPU自主研发的定义已经被各路牛鬼蛇神玩坏了。

从目前采购公告来看，份额最大的就是ARM CPU，恰恰ARM CPU所谓的自研是非常值得商榷的。

目前，国内ARM阵营CPU均依赖ARM授权，ARM既授权指令集，也授权IP核，授权IP核又可以分为软核与硬核。

如果是购买ARM IP核设计SoC，那么，CPU核就是ARM卖什么，国产ARM CPU用什么，CPU核完全依赖ARM。

如果后端设计自己完成，那么自研含金量或多或少还有一些；如果后端是外包的，比如某国产ARM CPU厂商就曾经把后端设计外包给台湾世芯，且2020年该ARM CPU的外包业务占据世芯总营收的39%，那么，这种所谓的自研含金量就很低。

一位行业大咖就表示：只有有钱，他可以不需要一个工程师，只要几个行政助理，就可以做出ARM CPU。

联发科、展锐、全志、瑞芯微、吉利、小米都是买ARM的IP设计SoC模式，也许在商业上能够取得成功，但并不涉及高性能CPU核的设计工作，无法锻炼逻辑设计能力，而且直接用ARM出售的CPU核，无法杜绝事先植入后门问题，无法保障信息安全。

不过，上述几家企业均未参与信创，是走商业市场路线，只要开发的ARM芯片物美价廉，铁流也是非常支撑的。

还有一种做法是基于ARM公版架构做修改，基于ARM公版进行修改后可以自己起一个名字，比如之前高通的Kyro，SAMSUNG的第一代猫鼬也是基于ARM公版做修改，早期的苹果也是如此，苹果在基于ARM公版架构修改数代后，才走上自研核心的道路。

如果是购买ARM的指令集授权，自己设计CPU核，然后基于自研的CPU核去设计SoC，那么，自研的含金量就比较高了。如今的苹果正是走这条道路，信创里的ARM CPU厂商往往标榜自己也走这条道路。

不过，如果仔细探究，恐怕是盛名之下其实难副。

必须说明的是，如果出货量巨大的话，买ARM指令集授权设计CPU向ARM支付的专利费会低于购买IP核设计SoC。此前，ARM和高通的诉讼，其核心利益矛盾就在于此。

据估计，高通企业每年销售3.5亿—4亿个芯片组，其中每一个使用ARM内核的芯片组平均要付给ARM大约80美分，高通收购Nuvia后，获得了CPU核Oryon，高通想基于Oryon设计SoC，而不是买ARM CPU核设计SoC，从实践上看，搭载了Oryon的骁龙8至尊版性能强劲，Oryon比ARM的X925性能还要强。

据行业评估，高通使用收购来的Oryon核心会节省40%—50%的专利费用。由于利益巨大，高通和ARM打了几年的官司，前不久，ARM更是向高通发出了《取消架构许可协议的60天强制通知》，意图取消ARM对高通的指令集授权，给高通八周时间解决争端。

根据ARM的IPO文件，其营收38%来自中国，其中台湾占13%，大陆占25%。如果国产ARM CPU核心是自研的，类似苹果，或是类似高通用Oryon，那么，向ARM支付的授权费必然暴跌，有鉴于某明显企业巨大的体量，ARM在中国市场的营收必然暴跌。

如果是拿ARM公版做修改，类似高通的Kyro，那么，ARM在中国市场的营收会保持总体稳健。

事实上，高性能CPU核的研发是不断积累的结果，就像盖房子，一层一层往上盖，每一代改进CPU源码替换不会超过25%，每一代CPU都是针对上一代CPU的不足进行改进，实现螺旋式提升。那种高性能CPU横空出世，一口气吃成胖子是违背科学发展和技术进步规律的。

就以苹果来说，即便收购了一家资深IC设计企业，招募了顶级IC设计人才，也是基于ARM公版架构修改了几代，然后有了足够积累才走上自研道路。目前，国内一些所谓的自研ARM CPU核高概率类似高通的Kyro，远远达不到苹果的自研核心水平。

铁流认为，国产ARM CPU是否能够独立自研核心，不要看这些厂商王婆卖瓜，自卖自夸，而是看给ARM缴纳的授权费是不是变少了。特别是大体量的行业巨头，如果真实现自研CPU核，那么，ARM在中国市场的营收必然暴跌。

这里铁流还是要吐槽一些所谓的自研CPU，既然都自主研发了，什么事情都自己做，为啥每年还要给ARM几亿美金的授权费呢？

自研含金量如何，关键看给外商的专利费多寡，完全不给专利费，必然是真自研，否则就是伪自研。简言之，ARM营收暴跌是国产ARM CPU自研的风向标。