关于可见光通信的26条尖锐回复！

syn_007

可见光通信取得重大突破？
　　
日前，记者了解到，经工业和信息化部测试认证，中国“可见光通信系统关键技术研究”近日获得重大突破，实时通信速率提高至50Gbps，简单来说，这就意味着未来只需0.2秒就可以下载完成一部高清影片。真能像资讯所说具有如此大的革命性影响吗？
　　
up forza，工程师：可见光通信世界上已经研究很多年，资讯中的“突破”没看出来，光通信很多的优点就是其缺点。可见光通信目前最大的问题就是没有杀手锏级别的应用就像手机APP远程控制热水器开关，你说有用吗，有用，你说用吧，也没那么想。
　　
李朔，财务／会计：过去说有辐射，要求拆基站，这下好，连路灯都要拆了。
　　
张剑：关于这件事我似乎有一点发言权，我想谈谈个人的理解：
　　
1、从学术研究角度看待这项技术，可见光通信基础研究有两个核心指标，一是实时传输速率，二是调制带宽拓展，国内外研究领域围绕这两个指标开展了持续研究，国外学者做到10Gbps，大家把这个速率提到50Gbps，调制带宽拓展到420MHz，这种基础性的研究有没有意义，我想是有的；
　　
2、从技术定位这个角度看待这项技术，可见光通信作为一种中近距离无线传输技术，使用了带宽达到300THz的可见光谱，是不是可以在一定程度上缓解当前无线电频谱资源紧张的问题，我想是有的；
　　
3、从应用转化角度看待这项技术，相比室内高速接入应用领域，我更看好水下等方面的应用，可以在广阔的海域提供一种中近距离无线宽带信息传输方式，我想是有用的；
　　
4、从技术成熟度看待这项技术，100Mbps以下的低速传输技术已经比较成熟，但这项技术涉及通信、照明、电力等许多行业领域，涉及产业链绵长，能否形成规模化市场是存在诸多不确定因素的，我想不能盲目乐观；
　　
5、从预期市场规模看待这项技术，所谓万亿级市场可参见2014欧洲可见光通信市场调研报告英文版，2022年能否达到这一规模，请让我想一想。
　　
Eremita，编程、通信、吃、没有特点：光属于高频电磁波，频率越高衰减越快。目前的WiFi一般工作在2.4G和5G下，一般也就30m~100m。可以相像光通信，一般也就可以在一间房间里传播。（空气内能量以2次方甚至3次方衰减，所以增加传输距离需要“次方”的增加功率）。
　　
所以，我觉得光通信的应用范围有限。
　　
但是鉴于现在频段资源这么珍贵，工业界也可能会做吧。学术界这几年挺火的。
　　
一点拙见。
　　
Ps：挡住信号是不会的。光虽然直线传播，但是有反射和折射。
　　
另，看到人说“光通讯到处都是干扰, 汽车的大灯, 广告牌, 闪电等等. ”
　　
但是，这些光源在某一频段内都属于高斯噪声，频率上是功率均匀的。大家现在使用的通信频段也充满了各种噪声，但在一定信噪比下，通信是没有问题的。
　　
还有人说（实际上是同一个人）说：“可见光保密通讯应是最差的, 谁都可以收的到.”
　　
我猜测这位朋友不了解通信或者安全，保密可以做两方面工作：一是，别人收不到，对应的是有线通信（有线通信已经落伍了，玩的人比较少了，可能只有光纤还比较火吧）；二是，别人收的到，但是不知道什么意思（主流）。
　　
Adios，隔壁清华|研究生|计算机专业|不修电脑谢谢：刚听完邬江兴院士的精彩讲座。
　　
果然如传闻所言，邬院士乃“性情中人”，演讲起来如“小钢炮”一般，怒目圆睁，底气雄浑。
　　
所以，“LiFi具有万亿级别的潜在市场规模”，这话你们听听就算了。之所以说“万亿”而不是“千亿”，我想，大概是因为“万亿”比“千亿”……更……顺……口……一点……╮（╯＿╰）╭
　　
国内做网络的山头也是蛮多，邬老板发家自解放军信息工程大学，所以team大多都带有军方背景（咳咳再多说可能就被查水表了）。既然成为了院士，就不能“只为科研而科研”了，国家项目这么多，做网络的只是这沧海中的一粟。怎样养活这么多的研究者？不吹吹牛皮画画大饼，怕是很难让资源分配者买账滴～
　　
况且，有人的地方就有江湖。
　　
所以，“万亿或者千亿”，别当真，“一句话”而已。放在学术界和企业界来看，连个波澜都吹不起……顺手帮个小忙鼓吹一下热点话题，没什么不好。想必邬老板也不指望一句话就能让“LiFi飞上天”，毕竟WiFi还能火几年，不如细水长流慢慢来。
　　
bongbong，是流窜家，也是半个科学家：以前跟老师做过一点可见光通信的东西，当时实验室里遇到了传输速率这个瓶颈。还是要看能不能做出了成规模的产业吧，从直观上来看，作为百米以内级别的无线接入业务，前景还是挺诱人的。
　　
王rz，大学生/电子科学技术：据说这个技术发明的时候主要是用来解决宇宙飞船等环境内的通信，这样来看通信的条件还蛮适合的，也少了很多电磁干扰。

5G和LiFi哪个更具发展潜力？
　　
WotChin：可见光通信从根本上改善了传输的有效带宽，据称可以达到1GBPS，而5G WIFI能够速度更快的主要原因是抗干扰能力更强，并不是从本质上改变了带宽，等到5G普及之后，依旧会出现2.4G的问题，可以说这只是延缓了堵塞，没有解决堵塞。
　　
从信息论的角度说，光通信的信道前景更光明，也没什么大的干扰问题，而WIFI技术在2.4GHZ的信道上总是出现相互干扰的现象（用的人太多了），所以开发出5G的WiFi，在5G普及的时候，这样相互干扰的情况还是会存在的，根本没有从实质上去改良信道。信噪比仍然会更低。至于目前来看，5G比LiFi要可靠得多。
　　
某火山，前App工程师通信工程师：

我与@WotChin的观点相反。
　　
不管是可见光，或者相近的频谱，确实带宽极高，在光纤中轻松实现T级别的速率，在空气中实现G级别的速率，但它的缺点也很明显，一片纸就能挡住信号，这是致命的缺点，这导致了应用它的设备必须是固定或半固定的，也许笔记本或者平板大小的终端，是可能的最小限度。所有可以揣在兜里或者可穿戴的设备，它都不适合，或者必须需要非直视的通信方式进行补充。
　　
5G现在的研究主要在现有无线通信频率中，也包括了对更高射频频率的研究，现有研究已经实现了G级别速率。
　　
频率，带宽，功率，覆盖，干扰，复用，速率，这些东西都是相互影响需要权衡的，LiFi把天平完全拨向一端，决定了它的适用范围将会比较有限。
　　
郎凯：空气中实现G级别速率也没那么轻松，LiFi不是激光，它所谓的带宽是电转换光时的调制带宽，均衡做得好也就百兆左右吧。它还是比较依赖OFDM，MIMO等技术把速率提上去。
　　
老小聂：@WotChin回答中说到的5G，我的理解是5GHz，而不是5th Generation。
　　
@某火山回答中的5G，是5th Generation。
　　
问题中的5G，我觉得是5th Generation，在后面的5G，我均指5th Gen
　　
拿LiFi和5G技术来比，内涵是不完全一样的，5G，更偏重于整个构架和技术规范，互操作，而LiFi更多的是个承载层的东西。
　　
LiFi更可能的应用场景，是在传输层面，或者是RAN的室内覆盖场景，如果把5G技术作为一个系统来看，LiFi充其量只是这个系统的一个或几个组成部分的选项（相对传输应用场景）或者替代技术之一（相对RAN的室内覆盖场景）。
{C}{C}
{C}{C}
　　
马昊：anything can be claimed to be components of 5G now，including Li-Fi.......再这么下去，6G估计都可以是5G的一部分了....

WotChin：谢邀，刚刚犯了点儿错，感觉很失落，正好来了个问题，转移下心情吧，我的看法是LiFi潜能更大。看到@某火山的观点，说得有道理，姑且再谈谈我的看法吧。
　　
光保真技术在未来的用途并非是实现WiFi将终端连入互联网的目的。我同意WiFi无法被LiFi代替，因为WiFi技术已经很成熟了，现有的带宽也足以满足人们日常需求。
　　
然而在某些应用场景，当在KFC上网时，如果周围上网的人越来越多，那么你会发现网速变得很慢。蜂窝网络也是如此。与此同时，根据思科的数据，每年通过移动设备发送的信息量都在翻番。
　　
在这种背景下，大家可以将一块集成电路嵌入在任何能够提供光源的LED上，实现公共场所的组网。Haas说，他的技术有一个重要优点，这就是不需要再新建任何基础设施。而传统射频信号的发射需要能量密集的设备。他表示：“大家使用现有设备。可见光频谱没有得到利用，没有得到监管，大家可以进行高速通信。”
　　

是否可将LIFI用作室内定位？
　　
SONG Kevin：这个想法完全可行，就是成本略高，需要把商店里的灯全换掉
　　
小光：可以在现有的LED灯上加装电源驱动模块，然后通过手机前置摄像头来完成数据识别。
　　
大家目前正在推广的就是基于可见光通信的室内定位技术。已经比较成熟。感兴趣的话可以搜索华策光通信。【注：恰巧，上周智库君采访了华策总经理胡宁斗，他用实例证明，LED灯具实现定位功能只需增加1%~5%成本】
　　
张弓：每个灯加个无线模块，利用接近式定位倒是还靠谱一点。光信号的发射功率比较低，而且需要视线传播，即不能有遮挡，比如你转个身就收不到信号了，所以实用性很受限。
　　

LiFi 能与WiFi PK 么？
　　
陈鹏：即使条件都满足了，LiFi可以上市了，在WiFi的市场到极限前，LiFi是上不了市的。
　　
Jalk Chen：WiFi很明显更成熟，而且现在的速率也很快了，我觉得LiFi不大可能取代WiFi，但是这个技术可以在一些别的场景找到应用。应该说其最大优势是无电磁波辐射，有些对电磁敏感的地方可以用。
　　
微凉的风: 只是时间的问题，在新的技术没有面世钱，LiFi的成本更低，速度更快，距离更广，对人身体的伤害更小更环保。当然前提是开灯。
　　
姚开盛：这样以后真的可以说：“请让一下，你挡着我信号了。”
　　
王雷，程序员、创业者：个人感觉这个技术还是有一定应用前景的，但是不大可能有深远的意义。有个TED演讲一开始把移动通信技术（cell network）说得一无是处，似乎LiFi可以改变一切，但是LiFi其实并没有解决信号远距离传输的问题，因为在信号转码为LiFi的时候，大部分传输过程已经用其它方式（有线或无线）完成了，这里把LiFi和移动通信相对比有点偷换概念的嫌疑。我觉得LiFi应该和Wifi，bluetooth是一个层面上的技术，但是还只能局限于单向通信，所以可能更适合于广播（比如在演讲时用灯光把讲稿发送给观众，或者用交通灯广播交通状况等），而不适用于网络通信。
　　
如果PLC技术能早日成熟起来，结合LiFi，也许应用场景更广一些。
　　
hugh lewis：我认为从长远看，很可能在很大范围内取代wifi。原因：

1.电网的数据传输可以和LiFi结合，降低数据传输成本，实现LiFi普及（我目前发现自己是第一个想到这个创意的）；

2.反向数据传输可以用其他无线波段补充；

3.无线谐振输电技术实现的无线输电可以消除环境干扰问题。（隔离光的地方，可以通过短距离无线谐振输电技术解决；这个创意我发现自己也是第一个想到的）；

4.电网数据传输和LiFi的结合可以轻易地解决LiFi传输距离的问题；

5.LiFi的标准尚未制定，其波段的优势使得其带宽有很大提升空间会远远超过新的wifi标准带宽；

6.能耗问题解决方案，开关设为三档：明灯、单一数据传输（微功耗）、关闭。
　　
谢岳嵘，保险行业it人士资深网虫：畅想新科技带给未来的发展，人们常常会犯一个问题，要求技术面面俱到，在每个技术的细节都没有问题；在使用上，又要求在各种应用场景下都能否发挥作用。

十多年前，电子商务是一个笑谈。当时的人们众所周知，电子商务存在的种种弊端，支付领域、流通领域、人们使用习惯等等。在一个任何条件都不具备的坏境下，一个青年怀着自己都说不明白的对电商的希望上路了，而今马云的故事大家都知道了。
　　
一项技术，不需要面面俱到，它只要有一两项极端牛逼的长处，同时短处又不至于影响到使用，然后长处又有几个典型的市场足够广阔的使用场景，这就够了。
　　
技术的短处会逐渐进展而弥补，使用上的短处用户会自己找办法克服，全应用场景，让用户、让市场自己来发掘。
　　
Lifi 最牛逼的地方在于高带宽。不需要到Gbps，哪怕是几百的Mbps也够了啊。下载一部普通的1、2个G的影片、游戏、电视剧，分分钟的事情，那不得爽呆了啊。
　　
现在很多家庭都已经光纤入户了，但是入户以后的问题却没有解决，wifi太慢，光纤入户了也体现不出高带宽。有了Lifi，家庭的娱乐生活开启新的天地。
　　
用户有了高带宽，使用习惯了就可以发生新的变化。3D图像能展示出更多的内容，立体交互性更强，虚拟场景更容易实现等等。
　　
至于长距离数据传输、汽车与道路信息交互、在公共空间如何利用Lifi等等，考虑得那么长远干咩。用户在家里带宽用爽了，更广大的市场自然会涌现。
　　
Lifi从业者们，加油啊，前途光明呢。
　　
DD YY：在大规模普及之前，LiFi有几个大问题需要解决：

反向通信：从LED灯泡发射信号到手机上的光电二极管只解决了问题的一半，如何从手机发信号回去才能保证通信链路畅通（当然可以用无线电通信作为补充，不过这让这个技术的标准化变得很难）。没有人希翼自己的手机在欣赏视频的时候还亮着大灯泡。

环境干扰：环境光源有时候会工作在同样的光谱频段，这时候如果环境光源比较强，很有可能LiFi会无法正常通信，由于信/干噪比(SINR)太差。你能容忍太阳光太强的时候，屋里面没法正常通信吗——没错，你手里的红外遥控器在阳光太强的时候有可能会失灵，LiFi也一样。

通信距离：虽然在实验室中有论文号称通信能达到1Gbps的带宽，在一般没有专家引导的安装环境中，这实际上很难达到。可以期待的带宽应该在Mbps范围。

竞争技术：而且并不像LiFi的声称者所说的那样，无线电通信就不能做到LiFi的优点，实际上WiFi联盟正在制定一个新的标准802.11ad，在60GHz通信，也具有带宽大(~7Gbps)、距离短(~10m)、保密性能好(无法穿墙)等等特点。个人的经验，要知道一项技术好不好，不仅要听技术的倡导者怎么说，更要听技术的竞争对手怎么说。

关联技术：搞可见光通信，就意味着做出来的产品不仅要符合通信的标准，还要符合可见光的技术规范。相关的产品要有更多的认证工作要做，这可能不是一两年就可以完成的。而且怎么通过有线把通信网络接入每个灯泡，也不是那么简单的，目前比较有希翼的是同电力线通信(PLC)联合。

标准化：目前802.15.7还刚刚起步甚至没有一个统一的标准，前面还有漫长的路要走，要形成一个有影响力的产业，不是一家企业能够做到的。目前来讲，产业链里面还缺少重量级的企业加入。
　　
另：不是黑Haas，相反和和他短时间接触对他的了解，就很尊重他的探索精神和他所做的工作。不过个人认为他许诺的将可见光通信用于交通、医院、航空的应用还有很多实际的困难。将来LiFi也许在某些领域会有比较好的应用，但是替代WiFi绝对是是痴人说梦。
　　
马昊：感觉楼上有些回答稍有疏漏，在这补充下。
　　
可见光通信(VLC) 是2004年日本庆应义塾大学的Nakagawa教授首先提出来的（智库君注：《LED市场》资料显示：1998年香港大学的G.Pang等人利用LED交通指示灯为车辆传输语音广播信号，首次实现了低速的无线LED可见光传输。）之前人们主要把无线光通信的研究集中在激光和红外上，然后因为LED产业的蓬勃发展，加上LED本身为固态器件有这不小的带宽，有天Nakagawa教授灵机一动，想出用灯泡传信号的一条妙计，可见光通信随之应运而生。Nakagawa教授在之后两年也发表了关于探索电力线和可见光通信结合的论文...总之，Nakagawa教授是VLC的创始人..不是英国的Haas教授。Haas教授是许多年后才提出了Li-Fi这个高大上又接地气的名字。当然不能否认Haas在VLC上的贡献，但是许多教授的贡献不比他小，不过Haas确实很善于推销可见光通信这个概念。科学上的技术在初期确实需要人使劲推销了，先不管这个技术到底是不是最好的了..Haas是搞光通信出身的，当然会支撑自己的阵营...
　　
先根据上面的一些回答的几个方面扯下吧
　　
反向通信：现在绝大部分的研究都是集中在可见光通信(VLC) 的下行。上行基本上三种可能性，第一个是可见光..这个确实不大可能...第二个是红外，但是红外方向性也太强...总不能总把手机指着LED灯泡去.. (不过貌似Li-Fi系统里Haas现在就是用的红外..母鸡为什么haas要选这个..)。第三个，就是普通无线通信，用RF信号上传信号。个人觉得这个是比较靠谱的，毕竟现在的手机笔记本都已经有这些RF transceiver了，不过问题是这样需要发射器端也要有无线接收机。
　　
对于环境干扰，对于@DD YY 的回答我有些异议。我不担心环境干扰，因为不管是再强的太阳光还是周边白炽灯荧光灯，对可见光通信影响其实都不大，因为太阳光白炽灯光荧光灯光里面没有信号，属于直流分量，他们带来的影响主要是会产生散粒噪声（shot noise）.其实这个噪声相对也很小了，不是大问题，因为室内可见光通信的信号强度确实相当大，这些噪声搁在这都不算是个事儿... 信噪比还是杠杠的...比RF不知道要高到哪里去
　　
其实真正的干扰是可见光通信器材之间的干扰，因为毕竟大家屋里不可能只有一个LED灯泡，屋子一般面积又不大，一个接收器可以接收到许多LED发射器发射的信号，这个干扰是致命的。所以这些发射器之间需要协同作业，一个方法就是用电力线或者以太网线进行互联。
　　
通信距离的问题，现在最快的速度号称只用一个LED就能实现3Gb/s，（智库君注：2014年数据，最新数据不明。）OFDM啊，最好的LED灯泡啊，全都用上呀么吼嘿，不过发射器和接收器之间确实只有10厘米左右..(坑爹么这是)。不过即便是放到正常的距离（2-3 m). 个人认为几百Mbps的速度应该也是没问题的。
　　
现在IEEE 802.15.7 VLC的标准也出了，标准里面技术使用相对保守，也就能达到几十Mbps。现在学院派的科研工编辑们都在考虑在VLC里用OFDM啊，可是LED作为发射机它的工作范围又非常小，而OFDM信号的波动范围又特别大.....这些都是相对boring的东西，放下不谈。
　　
个人认为VLC是没办法取代WiFi的，Wi-FI便宜方便也可以满足大家的需求，可见光通信确实只能作为一个备胎……但是不能否认这个技术酷炫的本质。因特尔的人貌似刚刚发文说LiFi是行不通的，因特尔内部的相关研究都停滞了，但是VLC作为汽车间的通信媒介，前景还是的，因为未来的汽车都会配有照相机，而汽车车灯又都是LED，LED发射，照相机收，车间传输就能实现了。台湾有个教授也研究车间的可见光通信，不过他是专门研究摩托车间的。因为台湾山路多，大家经常骑小摩托......
　　
其实我觉得可见光最有前景的，或许是玩具市场了。
　　
Seal Qiu：可以用这幅漫画来回应
　　

用蹩脚水平直译——
　　
小孩：您知道什么最酷么？船车！当你把车从陆地开到海里，“砰”地一声，它就变成船啦。
　　
大人：那没什么卵用啊。你要出海，把车停一边，再租个船，简单又便宜。而且，即使这种车船一体很容易造出来，但你很可能仍然想分开用。
　　
小孩：大人的世界真没劲。
　　
大人：就像行尸走肉一样。
　　
翻完感觉味道不对，求更好的翻译，下点酸甜辣等正确的味道。