UMTS和LTE的频谱应用选择

燚先生

频谱应用的问题，也是频谱演进的问题。选择，就意味着要对比，对比哪个制式好。

覆盖对比

覆盖目标其实并不一样，3G是下行500K、1M，上行128k、256k，LTE是下行2M、4M甚至更高，上行是512K、1M，在对比的时候就已经承认了两者的差距，除非LTE频段的覆盖能力先天很差，比如2.6G甚至更高，否则如果频段相当，在3G网络上共站建设LTE网络，LTE的覆盖一般可以得到保证。

只看电平的话，就看发射功率和接收电平要求的对比，抹去频差后再比较，再有可能就在天线增益、馈线损耗、建筑物穿透损耗这些参数上有一定的差异，其他的因为都是估算参数，假设的参数越多越复杂，掺杂进来的不确定因素就越多，结果就越不客观，建议不予考虑。

容量对比

也即频谱效率的对比， LTE的频谱效率为啥比UMTS的高？

因为LTE天生自带MIMO，设备侧和终端侧，UMTS要想实现MIMO，设备要升级RRU，终端也要支撑，而市场上支撑UMTS MIMO的终端微乎其微几乎没有，UMTS的频谱效率在1~1.2范围，而LTE一般可以在1.5以上，再加上LTE的带宽一般在10M、15M，更多的是20M，所以容量能力也大不少。

有人会说，LTE的峰值速率高、容量大，但是也更加费流量了，没错，能提供的速率能力高了，自然流量也上来了，但还有一点不能忘了，用户体验也变好了。

有大数据分析显示，在网页的打开时延、视频业务的初始缓冲时延上等参数上，UMTS的时延水平一般在LTE的1.5~2倍。比如，网页显示时延LTE一般是3~4s，而UMTS需要7~8s。视频业务的缓冲时延，LTE网络在4~7s的水平，UMTS要7~10s。视频业务播放阶段的卡顿占比，UMTS在80~88%的水平，LTE在90~96%的水平。可见，LTE网络中用户使用业务的感受也更好了。

综上，LTE作为UMTS下一代的通信制式，必然有其先天的优势，其速率、时延等方面的优越性可以给用户带来更好的业务体验，是所有无线通讯网络终将达到并被下一代移动通讯超越的一个必然阶段。换句话说，不管现在是什么，一个无线网络终会到LTE的阶段。

既然演进是大势所趋，再关注对比哪种制式更好，频谱的优劣问题，显然没有什么意义。大家应该着眼于分析现阶段、对于某个网络而言，哪个制式更合适。