关于是否应该捐款之我见

pine

看到家园02在我的上个帖子中的回复，特意找了下刚果金的帖子看了下，整篇内容（包括回复）让我非常惊讶，不由得也想说说自己的想法。没有针对某个人的意思，但是我想很多思想可能是普遍存在的，我针对部分内容说一下个人观点，也许言辞不太准确，就请多多原谅吧。

下面是刚果金发布的内容：
昨天和一个同事辩论是否要捐钱给希翼小学同事的观点是不能捐，理由如下： １．贫穷地区都是多孩生养的，养多个孩违反国家政策，这种行为不应该鼓励． ２．大家国家实行义务制教育，穷人应该靠国家和有钱人． ３．工薪阶层是负担最重的，表现为只有义务缴税，很少享受到国家福利．一边自己被要求计划生育，一边还要资助来抢夺空间的多孩穷人．．．． 除了道德，我觉得没啥好反驳的．哎．

这些内容，请恕我无法认同，每个人都有是否捐款助学的自由，但是堂而皇之的拿这些莫名其妙的说法作为不捐款的理由，就显得有些......，嘿嘿，这词还真不好找：

1.先不管贫穷地区是不是一定都是多孩，都违反计划生育（这个有兴趣的人可以去农村做个小调查），不鼓励多生育与是否应该捐款助学有何必然联系么？？捐款助学怎么就鼓励了多生育了呢？？我理解不上去。再进一步说，为什么很多人多生多育，也正是因为有些人缺乏足够多的教育，封建思想严重造成的，不帮助他们提高教育水平，岂非恶性循环？

2.关于国家义务教育的推行，这是必然要大力推广的；但是任何政策都不可能完全照顾到每一个人，义务教育的推行不代表教育资源的完全覆盖和完美覆盖，任何时候这种社会力量的补充都可能是有必要的。即便国家的义务教育推广的有问题，那么跟你是否应该捐资助学，又有什么必然的联系呢？？难道大家的逻辑就是：因为国家政府不作为，所以我不应该帮助别人？至于说穷人应该靠国家和有钱人，呵呵，我不知这句话该怎么理解，国家是每个人的依靠，不仅仅是穷人，但是大家也要知道，绝对的平等是不存在的，国家不能照顾到每个人；有钱与没钱这是个相对的概念，对比乞丐，农民也是有钱人；那么，有钱到什么程度才应该帮助别人呢？需要进行一个地区收入排名榜才行么？

3.“工薪阶层是负担最重的，表现为只有义务缴税，很少享受到国家福利．一边自己被要求计划生育，一边还要资助来抢夺空间的多孩穷人”，呵呵，这话说的可实在让人...嘿嘿，听着闹心！！我不知道“工薪阶层是负担最重的”这话从何说起，“只有义务缴税，很少享受国家福利”，自己算去吧，国家福利照顾到最多的是城市里的人，三险一金，各种城市公用设施，那都是给谁的啊？穷人有几个能享受到呢？穷人是不需要缴税的么？我不知道这是哪里规定的。至少农民原来一直坚持交什么农业税之类的，可能最近几年停缴了？又提到了计划生育，这个“国策”是只给工薪阶层制定的么？穷人们被罚的倾家荡产，被抓的鸡飞狗跳，被治的东躲西藏，更甚至有家破人亡的，可能很多人都没有听说过吧？目前可能存在一些单位强制性的什么“双日捐”之类的捐款，但是助学的问题上，我好像从来没有听说过哪里有强制要求过。再说了，既然都不捐了，还凭什么说“一边还要资助来抢夺空间的多孩穷人”这样的话呢？

4.“除了道德，我觉得没啥好反驳的”，道德不应该成为捐资助学的理由，大家无法从道德层面去谴责不捐资助学的人，每个人都可以有无数个理由不去做这件事，这是每个人的自由；大家伸手帮助了别人，你献出了爱心，你收获了心灵的满足，收获了别人的敬重，收获了别人的好感，收获了潜在的别人可能给你（相对别人）的更多帮助......人的行为是由每个人的价值观、世界观决定的。

本来想多说一些，但是今天实在时间有点晚了，其他的回帖，我再另文写吧。

时间太紧，如有措辞不当之处，请多海涵，也欢迎更多的人共同探讨。