正确看待TD-SCDMA对民族的价值意义

poorman

  2月21日，TD-SCDMA产业经济年会在北京召开,有署名“北京邮电大学博士研究生”的网友在专题评论中对中国自主3G标准谏言，以下为其全文内容：

    我是北京邮电大学一名博士研究生，在电信运营商跟踪3G数年，也是一名有10年党龄的共产党员。之所以写以下内容，是为了反映在当前推行自主创新中存在的急功近利问题，希翼引起中央领导重视。在此仅代表个人的学术观点，但自己以党性保证是作为一个共产党员，本着党的实事求是和“知无不言言无不尽”原则来讲真话，以此希翼为国尽匹夫之责。如有道理，恳请能够从谏如流，转交有关部门考证和研究；如有过激和不全之处，也希翼言者无过。

　　十六届五中全会在“十一五”规划确立了把“自主创新”作为重要着力点的政策，这是党中央根据我国现阶段国情做出的正确决策，有利于推动我国经济结构调整，改变我国经济增长方式、提高我国经济的国际竞争力，也是在实事求是基础上全面贯彻科学发展观的客观要求。

　　然而在推行自主创新中，有的并非本着实事求是精神，而是片面在技术创新中追求做政绩工程，甚至在研发中大量弄虚作假，有的企业虽然在技术研发上存在很多缺陷，而一味希翼利用政府力量，借推行所谓“民族技术”、“民族标准”的旗帜来干预市场，谋求不当利益，非常类似韩国前一阵出现的“黄禹锡”事件。这对国家推动自主创新战略其实是有患无利。

　　“科技是第一生产力”，这是中央对科技推动经济发展作用的深刻认识。欧美国家近10多年来未出现明显经济危机，出现战后最长的经济发展期，许多经济学家将其首先归功于科技发展，科技快速发展出新的市场和新的需求不断衍生，从而推动经济不断发展。3G作为一个信息产业平台，对于快速提升信息产业结构，推动国家信息化和刺激丰富的增值电信运营业发展，并吸引大量较高层次的大学生进入信息科技产业，有着非常重要的意义，因此国际上大多国家包括印度、越南、印度尼西亚等国家都已将主要电信投资转向3G，而像我国仍然大规模投资2G、固网和小灵通技术，几乎成为世界上一个独特现象。在我国当前有必要启动3G的时刻，TD-SCDMA成为3G发展的最大未知数。坚持实事求是和具体问题具体分析的原则，而非政治意气行事，才应是发展我国3G产业的根本立足点。

　　从TD-SCDMA标准诞生来看，本来是我国提倡自主常识产权战略的重要尝试，但是由于忽视了最基本的实事求是的原则，导致好心并不能办成好事，一些部门因不断投入大量金钱而不得不背负“只许成功不许失败”的政治包袱，使得我国整个3G产业越来越走入歧途，被变成一场本不该有的赌注。从整个3G产业实际情况来看，由于TD-SCDMA标准存在自身专利数量过低、商用程度较差、前向演进问题，实际上给我国带来的利益可能远远大于损失。

　　(一)自有核心专利比例过低降低了TD-SCDMA标准自主意义

　　掌握标准的意义现在实际被抬高到不客观的高度。标准本身只是各种技术应用的组合，如果没有标准后面的技术专利和产业，标准本身并无多大价值。如果只谈“自主标准”、“民族标准”而回避标准的核心问题—技术专利问题，无疑是一种主次颠倒和形而上学。

　　TD-SCDMA虽然名为“自主标准”，但是我国迄今真正在此标准中拥有的核心专利仅不足20项，信息产业部研究院评估仅占总的核心专利数的7.3%，而其总的核心专利超过260项，也就是说其真正技术含量不足整个标准的十分之一，更像是一个“国外技术的国内标准”，虽然一些利益相关方极力想证明这也无碍大局，但如果说利用一个轮子专利也能左右一个汽车产业标准，那无疑是鸵鸟式的自欺欺人。在全国建设一个TD-SCDMA独立网络需要资金高达2000亿以上，用如此巨大的国家资金去如此保护所谓民族专利，并非一个理性民族所为。

　　有人主张用我国拥有的TD-SCDMA专利去和另2大标准互换专利，但实际上对于诺基亚、爱立信、西门子等厂商的主要收入来自设备，以其他方式让他们做出专利让步也相对较容易，因为对他们而言国内设备市场空间是比专利更好的谈判筹码。由于目前除西门子外其他厂商没未真正开发TD-SCDMA产品，这些厂商也反而可能会在TD-SCDMA专利谈判上抬高要价。

　　当前专利谈判最大的障碍—美国高通企业由于是纯技术商而非设备商，导致专利互换的策略无法奏效，因为大家需要人家的CDMA专利，而人家并不一定需要大家的TD-SCDMA专利，这就象要买绸缎，硬要拿着白布交换筹码，并非明智之举。专利费能降到何种程度，真正充当谈判筹码仍实际上是国内的市场空间支撑的行政力量，而TD-SCDMA真正充当专利谈判筹码的作用非常有限。

　　(二)3G技术开放性使TD-SCDMA标准缺少“自主”的实质意义

　　在目前3个3G主流国际标准中，由于都是在第二代的CDMA技术演进而来，有相当多技术是通用的，TD-SCDMA很多底层的算法和技术也是直接从CDMA2000或WCDMA移植过来。也正是因为3G技术的开放性，导致TD-SCDMA标准绝大多数专利仍然掌握在国外厂商手中。3G系统包括2个部分：核心网、无线网，TD-SCDMA核心网采用的是另一国际标准WCDMA，诺基亚、爱立信、西门子等既拥有WCDMA大部分专利同时也拥有TD-SCDMA大部分专利，

　　而控制第二代CDMA技术的美国高通在另一3G国际标准CDMA2000专利中占有主导地位。由此TD-SCDMA既依赖WCDMA也离不开CDMA2000的主要拥有者专利，其技术专利实际就像叠加在另外两个标准上，TD-SCDMA标准所谓的“自主”实际上就失去大部分意义。

　　从TD-SCDMA标准演进看，即使现在能够暂时解决专利问题，将来仍难以在专利上做到“自主”。由于TD-SCDMA标准演进和WCDMA一样都是引入HSDPA和OFDM等2种技术，而国外这2种技术应用走在前面，尤其HSDPA已在商用中，大家甚至可能面临核心专利进一步稀释的窘境。

　　(三)行政推手下的TD-SCDMA市场赌注面临巨大风险

　　TD-SCDMA独立组网需动用数千亿的国有资产，这样去赌注一个自身拥有专利并不占优势、缺乏商用竞争力的TD-SCDMA标准不仅风险巨大而且并不能得到多少实际利益。

　　3G商用运营需要较长而复杂的产业链，涉及芯片、终端、业务平台、网管系统、测试仪表、网规App、网优App、业务平台、OSS/BSS系统以及各种配套和辅助设备等10余个环节，是个庞大系统工程，每个环节缺陷都会影响整个产业运营。这点从TD-SCDMA漫长开发进程就可以看出。大唐所声称TD-SCDMA成熟日期，从2003年变成2004年再变成2005年到今天，这种不客观地误导大众和政府，在业界实际产生恶劣影响，这种“大跃进”式的开发也自然引起国内电信运营商的极大疑虑。

　　由于一个新建3G移动网络都会面临初期网络服务质量较差的阶段，很容易让企业砸品牌，而技术不成熟会导致这段时期延长得捉摸不定，使TD-SCDMA运营风险无法估计。另外，像3G这样重大的决策必须考虑下一步产业演进战略，如果TD-SCDMA只能在国内形成封闭的产业，将很难与另一开放化国际标准WCDMA竞争，始终会面临很大的产业淘汰压力，而实事求是地讲，专利比例过低、商用落后等缺陷使TD-SCDMA标准并不具备走向世界实力和机遇。

　　TD-SCDMA发展不能依靠赌博式的主观意愿，而应当客观认识市场环境。2G时代出现多种技术制式并存，很大原因是因为2G市场的卖方特征和封闭特点。美国NEXTEL企业即使用并不先进的数字集群技术开展移动电话也取得成功，即使技术不完善，2G时代也仍然可以发展相当多的用户。但3G时代是个买方市场，国内用户有2G、3G多种技术选择，电信市场、技术的开放性、竞争性都远高于2G时代，国内高质量的2G网络使得用户已经对移动通信技术质量有非常高的敏感性，技术的不成熟会影响3G用户的发展。即使我国市场容量巨大，但国土辽阔导致网络建设成本高昂，而用户消费价值较低，使TD-SCDMA独立组网很可能留下出现巨大的国有电信烂摊子。