AI挤占人类音乐，如何反制？

ttxx

AI开始挤占人类音乐了。今年1月，法国音乐流媒体服务Deezer曾透露，该平台新上传内容有10%完全由AI生成，两个月来，比例提高到了18%。“而且大家看不到任何放缓的迹象。”

Deezer并非唯一一家面临AI生成内容泛滥问题的平台，所有平台都存在同样的问题。国际编辑和作曲者协会联合会(CISAC)去年年底发布的一份报告估计，到2028年，人工智能可能会“蚕食”音乐创编辑高达24%的收入。

人类也在想办法反制AI，韩国音乐著作权协会（KMCA）今年3月发布“0%人工智能”新规，要求词曲创编辑在登记作品时确认“未使用任何生成式AI”，否则将不发放版税。

不过，随着生成式AI工具发展越来越快，单靠人类的耳朵想识别AI生成的音乐，几乎毫无胜算，为此，Deezer和YouTube先后推出自己的AI检测工具，帮助权利人维权。很可能未来相当长一段时间内，甄别AI生成内容都会是流媒体平台的一大挑战。

当AI开始挤占人类音乐

AI音乐发展有多快？法国音乐流媒体服务Deezer透露，其平台每天上传的所有曲目中，有超过2万首歌完全由人工智能生成，占新上传内容的18%。而且，与2025年1月份相比，这一数字有了大幅增长，当时AI生成的内容已经占新内容的10%。

去年3月，Suno V3发布之后，音乐人Grimes认为，生成式人工智能可能会使市场饱和，让流媒体充斥着毫无人性的音乐，让音乐人在市场中变得更加困难。看起来，Grimes担心的“可能”正在成为现实。

当AI开始挤占人类音乐，平台需要拿出自己的反制措施。

Deezer的反制措施是推出了一款用于检测和标记AI生成内容的工具，该工具据称能够从“最丰富的生成模型（例如Suno和Udio）”中检测出100%由AI生成的音乐，并且只要能够访问相关的数据示例，就有可能为“几乎任何其他”工具添加检测功能。

另外，Deezer在创建“增强通用性”的系统方面也取得了重大进展，该系统无需特定数据集即可检测AI生成的内容。与此同时，Deezer的首席实行官Alexis Lanternier表示，企业计划将完全由AI生成的曲目排除在算法和编辑推荐之外。

不只是Deezer，各大音乐平台都在面临AI侵蚀的问题，也有各自的一些应对方案。比如YouTube为其Content ID系统新增“合成唱腔识别”功能，可自动检测模仿艺人声音的AI内容。

但相比“反制”，平台对于AI的态度更多是“拥抱”，同时防范AI所造成的负面影响。不久前，有用户往Spotify上传了数十首AI生成的歌曲，只是为了“戏弄”Spotify的每周热门歌单。 Spotify在音乐人投诉后删除了一些模仿歌曲，但并没有完全禁止AI使用。

平台难以禁止用户上传AI音乐，但有能力开发新工具去帮助音乐人应对AI的挤占。毕竟，国际编辑和作曲者协会联合会去年年底发布的一份AI研究报告称，到2028年，AI生成内容或致音乐创编辑收入锐减24%。

面对AI的挤占，人类的态度格外关键，不过，目前世界各国对待AIGC（人工智能生成内容）态度不一。

韩国音著协的态度最为严厉，不接受歌曲创作中有任何形式的AI使用，要求AI参与度为0%。美国版权局最近发布了指南，允许注册人工智能辅助作品，前提是其中有大量人类参与。英国政府则考虑允许AI开发者在未获得创编辑同意的情况下使用网上的素材训练模型。

AI生成音乐能被控制住吗？

防止AI生成的作品被滥用，是一场艰苦的战斗。SONY音乐最近表示，已经要求根除75000个深度伪造作品（容易被误认为是真实的模拟图像、音乐或视频），这个数字印证了问题的严重性。

想检测、控制AI生成的音乐，到底有没有那么容易？

信息安全企业Pindrop表示，人工智能生成的音乐具有“明显的迹象”，很容易被检测到。这家企业专门从事语音分析，他们称：“即使听起来很逼真，人工智能生成的歌曲在频率变化、节奏和数字模式上也常常存在细微的不规则性，而这些在人类表演中是不存在的。”

但AI音乐又似乎无处不在。在两个顶级音乐流媒体平台YouTube或Spotify上，只需花几分钟就能发现2Pac的假说唱，或者Ariana Grande翻唱她从未真正唱过的K-Pop歌曲。

YouTube表示，它正在“完善”自身识别AI重复内容的能力，并可能在未来几周内公布结果。Spotify相关负责人也表示，正在尝试开发该领域的新工具。

有媒体归纳认为，AI深度伪造的音乐易发现，难阻止。这背后不仅是技术的问题。在立法领域，唱片企业、音乐人和制作人几乎没有取得什么成功，只能被动应对。

但除了深度伪造之外，音乐行业尤其担心未经授权使用其内容来训练生成式人工智能模型。AI企业认为，对现有书籍、影片、音乐和互联网短篇作品进行训练属于“合理使用”，但许多创作这些素材的人却持有不同的看法。

今年年初，Paul McCartney警告称，人工智能会对音乐人的权利产生威胁，技术开发人员可以利用人工智能从其他音乐家的艺术作品中生成自己的音乐，而无需向这些艺术家表示感谢或支付报酬。“AI很棒，但它不应该成为掠夺音乐人的工具。”

包括Kate Bush和Annie Lennox在内的1000多名音乐人，在2025年2月发行了一张名为《Is This What We Want?》的专辑，收录了在多个录音室录制的寂静之声，以抗议盗用音乐人作品训练AI等等这些行为。

在反制方面，AI音乐初创企业Suno和Udio于2024年被唱片企业起诉侵犯版权，艺术家们也纷纷公开谴责“未经授权的AI训练”，但尚未有裁决能够制定新的法律标准。

2024年，几家大型唱片企业在纽约联邦法院对Udio的母企业提起诉讼，指控其利用“受版权保护的录音”开发其技术。九个多月过去了，诉讼程序仍未正式启动。在马萨诸塞州提起的针对Suno的类似诉讼也同样如此。

与此同时，人工智能音乐生成领域的主要参与者继续利用受版权保护的作品来训练他们的模型。这引发了人们的疑问：这场战斗是否已经失败了？

如果AI拦不住

尽管AI音乐热潮正在兴起，但Deezer表示大多数听众仍然更喜欢人类创作的音乐。Deezer首席实行官Alexis Lanternier说：“大家很高兴听众更喜欢‘真正的’艺术家。”

实际情况可能并非如此，很多听众似乎并不介意。

仅Suno就拥有超过1200万用户，并与制作人Timbaland等行业巨头合作。Udio得到了风险投资机构以及音乐人Will.i.am和Common等主要投资者的支撑，也正受到越来越多的关注。在这些平台上，正诞生新一代创编辑，他们以即时创作为基础，将创意方向与算法魔法相结合。

听众不介意听AI音乐是有原因的，一项新研究表明，人类并不擅长识别AI生成的音乐。在《麻省理工科技评论》进行的一项实验中，研究者邀请各界人士进行了一项测试，以识别12首歌曲中哪些是由人工智能生成的，结果显示，平均准确率仅为46%。即使是专业人士也被AI愚弄，一位作曲家的识别准确率才50%。

对于一些音乐类型，尤其是器乐类型，听众的错误判断往往很常见。人们在不太熟悉的音乐类型上表现更差。有些人在乡村音乐或灵魂乐方面还算可以，但很多人在爵士乐、古典钢琴或流行音乐面前毫无办法。

这个实验证明了，AI生成的音乐已经可以“以假乱真”，随着AI生成的音乐越来越像“真”的，听众的敏感度只会越来越低，到最后，对于普通听众而言，创编辑是“人”还是“机器”或许将变得无关紧要。

从积极的方面看，这股AI浪潮正在重新定义音乐创作。Udio和Suno等企业引领潮流，利用海量数据集和先进算法构建工具，让任何人——无论音乐背景如何——都能创作出专业品质的歌曲。有些AI创作的曲目与人类艺术家创作的曲目难以区分，而另一些则将声音的界限拓展到超现实、超凡脱俗的境界。

从法律和哲学角度来看，关于AI创作的争论意义深远。在AI时代，原创性的定义是什么？如果一首歌是对数千首人类先前作品进行统计混录，那么它算“创作”吗？如果一首由AI生成的歌曲能够唤起真实的情感，那么它是由人创作还是由算法创作，这还重要吗？

莱斯大学教授、作曲家Anthony Brandt认为，真正的创造力在于放大“异常” ——倾向于那些出人意料、奇特和感性的东西。例如，贝多芬不仅创作和谐的音乐——他还演奏刺耳的音符，并赋予它们意义。他认为，这种意向性仍然是人类独有的。

更可能的情况是，人类将和机器发展出新的合作关系，在这种合作关系中，机器提供画布，人类添加细节。而这场关于创造力、创编辑身份以及人类表达方式未来的大讨论，在很长一段时间内都不会落幕。


来源：36kr